發(fā)布時(shí)間:2010-11-01 08:22:13 訪問(wèn)次數(shù): 佚名 信息來(lái)源:中國(guó)共產(chǎn)黨新聞
吳曉明,男,1957年出生于上海。1975年高中畢業(yè)后赴海豐農(nóng)場(chǎng)務(wù)農(nóng)。1978年恢復(fù)高考后首屆考入復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系學(xué)習(xí)。先后獲哲學(xué)學(xué)士、碩士學(xué)位,并于1984年畢業(yè)后留校任教。嗣后又在職攻讀博士,于1994年取得哲學(xué)博士學(xué)位?,F(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)。主要學(xué)術(shù)方向?yàn)椋厚R克思主義哲學(xué)史、馬克思主義哲學(xué)的存在論研究、馬克思主義哲學(xué)與當(dāng)代西方哲學(xué)的比較研究。主要學(xué)術(shù)兼職有:馬克思主義理論研究與建設(shè)工程主要成員、國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金學(xué)科評(píng)審組專家、全國(guó)馬克思主義哲學(xué)史研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海市哲學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等。
問(wèn):大約十多年前,你在學(xué)界率先提出了馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代性質(zhì)和當(dāng)代意義的問(wèn)題,并始終不渝地就此問(wèn)題發(fā)表自己的見解。能否請(qǐng)你談?wù)勥@一問(wèn)題是如何形成的。
吳曉明(以下簡(jiǎn)稱“吳”):我的專業(yè)是馬克思主義哲學(xué)。之所以選擇這一專業(yè),是因?yàn)樗衔业睦碇桥d趣——既能專注于學(xué)術(shù),又能藉此思及重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在這方面,我的導(dǎo)師胡曲園先生給我留下了深刻印象。他的最初專業(yè)是德國(guó)文學(xué),又曾花大力氣研習(xí)過(guò)中、西哲學(xué),但最終是轉(zhuǎn)到馬克思主義哲學(xué)上去了。他說(shuō)是重大的時(shí)代問(wèn)題引導(dǎo)了這一轉(zhuǎn)向,對(duì)此我是深為認(rèn)同的。
然而,當(dāng)我成為教師并且在課堂上講授馬克思主義哲學(xué)時(shí),卻開始面對(duì)青年學(xué)生們的種種疑惑了。這些疑惑的主要之點(diǎn)是:時(shí)代已發(fā)生了許多重大變化,誕生于150多年前的馬克思主義哲學(xué)還能有多少價(jià)值和意義呢?雖然我們很容易指證這種提問(wèn)方式對(duì)于思想價(jià)值的評(píng)判來(lái)說(shuō)是不恰當(dāng)?shù)?,但?wèn)題顯然不止于此。如果說(shuō)真正的哲學(xué)無(wú)非是體現(xiàn)在思想中的時(shí)代,那么,重要的事情就是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代性質(zhì)和當(dāng)代意義作出積極的闡明。
問(wèn):要在理論上作出這種闡說(shuō)顯然不是一件容易的事情。你能在這方面簡(jiǎn)要地談?wù)勛约旱乃枷虢?jīng)歷和學(xué)術(shù)感想嗎?
吳:對(duì)我的思想經(jīng)歷影響最大的是某種理論上的對(duì)立——我想說(shuō)的是:第二國(guó)際理論家和西方馬克思主義者在對(duì)馬克思主義哲學(xué)的闡釋過(guò)程中形成的那種尖銳對(duì)立。當(dāng)前者完全在知性科學(xué)或?qū)嵶C科學(xué)的主題上來(lái)闡釋馬克思主義哲學(xué)時(shí),后者則以一種主觀主義的傾向訴諸無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“自我意識(shí)”和“革命行動(dòng)”。這樣一種理論對(duì)立雖然使我感到不滿和困惑,但它也形成為一種持久的動(dòng)力來(lái)推動(dòng)我的學(xué)術(shù)研究和思想探討。它使我意識(shí)到:第一,為了真正闡明馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義,不可能借助于某種泛泛的空論和純粹外在的解說(shuō),它是與所謂“基礎(chǔ)理論”至為密切地聯(lián)系在一起的。第二,這就要求使整個(gè)問(wèn)題的探討深入到馬克思主義哲學(xué)的唯物主義基礎(chǔ)之中,換句話說(shuō),是要深入到哲學(xué)存在論的根基處,并從而對(duì)馬克思哲學(xué)革命的性質(zhì)和意義作出切近的估價(jià)。第三,這樣便會(huì)形成一個(gè)時(shí)代狀況與理論研究的結(jié)合點(diǎn),在這一結(jié)合點(diǎn)上,我們能夠通過(guò)學(xué)術(shù)上的深化來(lái)闡說(shuō)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義。
問(wèn):我們看到你在這方面確實(shí)有不少成果,而這些成果看起來(lái)也確實(shí)是頗為學(xué)術(shù)化的。但是,恕我直言,這種學(xué)術(shù)化難道不與馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐性質(zhì)和現(xiàn)實(shí)關(guān)注相抵牾嗎?
吳:我不認(rèn)為這兩者是矛盾的。馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義固然有其實(shí)踐的方面或“實(shí)踐的闡明”,例如,當(dāng)代中國(guó)的歷史性實(shí)踐就是它的一個(gè)重要組成部分,但它理所當(dāng)然地要求與“理論的闡明”相結(jié)合、相統(tǒng)一。馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐性質(zhì)和現(xiàn)實(shí)關(guān)注決不意味著它漠視理論或輕視學(xué)術(shù),并從而把這樣的領(lǐng)域讓渡出去。事實(shí)上,馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)地包含著一個(gè)重要的學(xué)術(shù)向度。列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò),如果不讀黑格爾的《邏輯學(xué)》,就無(wú)從真正讀懂《資本論》。這個(gè)簡(jiǎn)要的判斷從根本上提示了馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)向度。只要問(wèn)題涉及到理論方面,這個(gè)向度對(duì)于馬克思主義哲學(xué)來(lái)說(shuō)就是本質(zhì)重要的。在這個(gè)意義上,不理解馬克思對(duì)現(xiàn)代形而上學(xué)的總批判就無(wú)法理解他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判,就像不理解德國(guó)古典哲學(xué)就無(wú)法真正理解馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐原理一樣。
在這里必須立即辨明的一點(diǎn)是:由于馬克思在哲學(xué)史上所實(shí)現(xiàn)的革命性變革,哲學(xué)學(xué)術(shù)本身的性質(zhì)和意義也隨之發(fā)生了根本的變化。它突出地表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:第一,哲學(xué)學(xué)術(shù)的純粹自律性不過(guò)是一種現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的幻覺;第二,馬克思主義的哲學(xué)學(xué)術(shù)以深入地揭示并切中社會(huì)現(xiàn)實(shí)為根本旨?xì)w。在這個(gè)意義上可以說(shuō),正是馬克思主義第一次粉碎了籠罩在哲學(xué)學(xué)術(shù)上的意識(shí)形態(tài)神話,并且把自覺地發(fā)現(xiàn)和揭示社會(huì)現(xiàn)實(shí)的任務(wù)交給了哲學(xué)學(xué)術(shù)。就此甚至可以說(shuō),對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的整個(gè)學(xué)術(shù)而言,如果它不能夠持續(xù)地喚起社會(huì)現(xiàn)實(shí)的積極呈現(xiàn),它就不再是馬克思主義哲學(xué)了。
問(wèn):你如此強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)面向社會(huì)現(xiàn)實(shí),這是否意味著它是你的主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)?
吳:是的,應(yīng)該說(shuō)是總體的和基本的觀點(diǎn)。作為一種理論,馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義首先就在于它對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的開啟與揭示,正像它也作為一種實(shí)踐綱領(lǐng)參與在當(dāng)代人類的歷史性活動(dòng)中一樣。但這并不意味著馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)研究就不需要某種專門的、學(xué)科化的、甚至是完全技術(shù)的方式了,而是說(shuō)所有這一切歸根到底都在總體上從屬于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的真正發(fā)現(xiàn)。馬克思在其《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中曾詳盡地闡說(shuō)了他的方法,而這種方法始終圍繞著旋轉(zhuǎn)的那個(gè)核心,如果不是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的開啟與揭示,又是什么呢?有一種觀點(diǎn)以為社會(huì)現(xiàn)實(shí)是隨便就能見到和觸到的東西,根本無(wú)需什么哲學(xué)、理論、學(xué)術(shù)去“發(fā)現(xiàn)”,這種觀點(diǎn)是膚淺的和錯(cuò)誤的。我們不妨想一想,為什么整個(gè)近代哲學(xué)都遺忘并錯(cuò)失了“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”,為什么費(fèi)爾巴哈這位最現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)家一進(jìn)入社會(huì)歷史領(lǐng)域就背叛自己,并且較之于黑格爾還顯示出“驚人的貧乏”?
我們的馬克思主義哲學(xué)研究在今天的使命是:以哲學(xué)的方式揭示社會(huì)現(xiàn)實(shí)——更加切近地說(shuō)來(lái),是要發(fā)現(xiàn)當(dāng)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí),尤其是要切中當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。很顯然,這個(gè)基本之點(diǎn)對(duì)于我們今天的整個(gè)人文學(xué)術(shù)和社會(huì)科學(xué)都是有意義的,而且是意義重大的。
問(wèn):能否說(shuō)明一下,馬克思哲學(xué)何以能夠承擔(dān)這一使命呢?
吳:我們知道,歷史唯物主義是“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”。使這種科學(xué)成為可能的,不僅是哲學(xué)上深入現(xiàn)實(shí)的主張,而且要有對(duì)現(xiàn)代世界的分析工具。馬克思主義是兼具這二者的,確切些說(shuō),它對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的揭示同時(shí)就是對(duì)現(xiàn)代世界的批判性分析,反之亦然。在這個(gè)意義上,馬克思主義哲學(xué)也就是對(duì)現(xiàn)代性(現(xiàn)代世界的本質(zhì)根據(jù))的有原則高度的批判。在這里,至關(guān)重要的是批判的觀點(diǎn),是這種批判的原則高度;因?yàn)闊o(wú)論是非批判的觀點(diǎn)(例如實(shí)證主義的觀點(diǎn)),還是缺乏原則高度的批判(例如浪漫主義的批判),都不可能真正深入到社會(huì)現(xiàn)實(shí)中,相反卻使之被掩蓋起來(lái)。我們可以在馬克思主義的全部經(jīng)典著作中讀到這種有原則高度的批判。馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義正應(yīng)當(dāng)在這一基本點(diǎn)上被揭示出來(lái)。就此而言,詹姆遜說(shuō)得對(duì):馬克思主義不是“包治百病的靈丹妙藥”,但我們卻不能撇開它來(lái)思考,因?yàn)轳R克思主義所涉及的乃是根本的問(wèn)題領(lǐng)域。
問(wèn):聽了你的一席解說(shuō),頗有啟發(fā)。最后能否請(qǐng)你談?wù)勛约旱慕Y(jié)論?
吳:現(xiàn)在要談最終的結(jié)論,也許為時(shí)尚早。因?yàn)槲野殃U揚(yáng)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義主要地理解為一項(xiàng)任務(wù)。如果說(shuō)這種意義首先在于揭示并切中當(dāng)今的社會(huì)現(xiàn)實(shí),那么這同樣應(yīng)當(dāng)被理解為一項(xiàng)有待完成的任務(wù)。因此要說(shuō)結(jié)論的話,也許可以談?wù)剬?shí)現(xiàn)這種任務(wù)的路徑。我想這樣的路徑主要有三:第一,是理論研究。在這方面,我不認(rèn)為似乎已經(jīng)無(wú)事可做,相反,整個(gè)研究領(lǐng)域有待迅速擴(kuò)展,研究?jī)?nèi)容有待大大深化。目前實(shí)際上存在著輕忽理論、特別是基礎(chǔ)理論的傾向,甚至經(jīng)典著作的閱讀和研究也常常被耽擱了。這種情形必須迅速改變,否則的話便無(wú)異于在學(xué)術(shù)上自我打擊,更遑論闡揚(yáng)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義了。第二,是批判性的對(duì)話,是與當(dāng)代各種思潮、特別是與當(dāng)代哲學(xué)的批判性對(duì)話。馬克思主義哲學(xué)只有在與當(dāng)代思潮的批判性對(duì)話中,才能使其話語(yǔ)空間獲得真正的開拓和鞏固,使其當(dāng)代意義得以昭彰顯著。最后,也是最重要的,是對(duì)時(shí)代問(wèn)題、特別是重大的時(shí)代問(wèn)題作出積極的應(yīng)答。很顯然,要對(duì)時(shí)代的重大問(wèn)題作出真正有效的和深刻的應(yīng)答,決不是一件容易的事情,但是,既然這一要求植根于馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)之中,那么,我們理應(yīng)把對(duì)時(shí)代問(wèn)題的應(yīng)答看作是一種使命,看作是對(duì)當(dāng)今馬克思主義哲學(xué)研究的真正考驗(yàn)。