黨的十七屆四中全會《關(guān)于加強和改進新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定》提出：建立健全黨內(nèi)事務(wù)聽證咨詢制度。這在黨的歷史上是第一次。雖然聽證咨詢制度在國際社會尤其是在法制國家早已普及，國內(nèi)近年來在多個領(lǐng)域（如公共服務(wù)領(lǐng)域、民生領(lǐng)域、法制建設(shè)領(lǐng)域、基層自治領(lǐng)域等）已有初步實踐，但在執(zhí)政黨內(nèi)部，黨內(nèi)聽證咨詢制度的建立仍然是一個難度較大的新鮮事物，需要勇于探索，積極實踐，不斷完善。

　　把黨內(nèi)事務(wù)聽證咨詢制度作為黨內(nèi)決策必經(jīng)程序

　　多年來，在黨內(nèi)高度集中的領(lǐng)導(dǎo)體制下，黨內(nèi)決策往往是由黨內(nèi)少數(shù)人即黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部甚至是“一把手”說了算，這是有悖于黨的決策科學(xué)化民主化的時代要求的。建立健全黨內(nèi)事務(wù)聽證咨詢制度，就要著力于去逐步改變這種狀況。為此，就需要明確規(guī)定黨內(nèi)在醞釀、討論、研究重大問題時，必須召開黨內(nèi)聽證咨詢會；明確規(guī)定在黨的重要方針、政策、制度、決定的形成機制中，要把黨內(nèi)聽證咨詢制度作為一個必要環(huán)節(jié)和必經(jīng)程序；明確規(guī)定在決定何種性質(zhì)何種范圍的黨內(nèi)事務(wù)時，必須召開何種層面何種方式的黨內(nèi)聽證咨詢會，方為有效；明確規(guī)定在黨內(nèi)決策中，對黨內(nèi)聽證咨詢會上帶有傾向性的意見必須作出判斷及相關(guān)回應(yīng)。這樣做，有利于維護黨內(nèi)聽證咨詢制度的嚴(yán)肅性和有效性，有利于保障黨員主體參與黨內(nèi)事務(wù)的基本權(quán)利及積極性，也有利于防止某些黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部把黨內(nèi)聽證咨詢制度當(dāng)做可有可無、可多可少、可聽取采納意見也可置若罔聞的隨意傾向。當(dāng)然，也有利于防止黨內(nèi)聽證咨詢制度流于形式、華而不實、嘩眾取寵的傾向。

　　至于對黨內(nèi)聽證咨詢制度中的咨詢功能，即主要體現(xiàn)黨內(nèi)民主及黨內(nèi)各種意見的表達、并不具有硬性約束力的一面，也應(yīng)在鼓勵黨員及黨代表暢所欲言、平等表達的同時，注重比較，在黨內(nèi)決策時擇善而從，并采取適當(dāng)?shù)姆绞綄⒆稍儷@得的各種意見向黨內(nèi)公開。

　　明確界定必須召開聽證咨詢會的“黨內(nèi)事務(wù)”的范圍

　　黨內(nèi)事務(wù)聽證咨詢制度，前提是“黨內(nèi)事務(wù)”。由于并不是所有黨內(nèi)事務(wù)都需要召開聽證咨詢會，因此就需要明確何種性質(zhì)、何種類型、何種程度、何種范圍的黨內(nèi)事務(wù)必須召開黨內(nèi)聽證咨詢會。在這個問題上，需要防止兩種傾向：一是防止事無巨細(xì)、價值無幾，都要去召開聽證咨詢會，從而導(dǎo)致浪費黨內(nèi)資源、產(chǎn)生形式主義傾向；二是防止一些人為了維護高度集中的領(lǐng)導(dǎo)體制及“長官意志”，為了維護某些既得利益，而在一些重大問題、敏感問題上有意無意地規(guī)避聽證咨詢會的傾向。從黨內(nèi)現(xiàn)實來看，尤其需要防止第二種傾向。

　　在確定召開聽證咨詢會的“黨內(nèi)事務(wù)”范圍時，還應(yīng)體現(xiàn)層次性的原則，即各個層次的黨組織應(yīng)遵循以上總的要求，根據(jù)自身實際，確定應(yīng)召開黨內(nèi)聽證咨詢會的事項。如地方黨組織在經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、民生建設(shè)等方面的重大舉措，在地方黨的建設(shè)上醞釀改革創(chuàng)新，在解決本地有較大影響的特殊事件及歷史積案，在籌劃召開地方黨代會等方面，都應(yīng)考慮召開黨內(nèi)聽證咨詢會。

　　參與黨內(nèi)聽證咨詢會的人選應(yīng)通過黨內(nèi)民主方式產(chǎn)生

　　什么樣的人可以參與黨內(nèi)聽證咨詢會，這個問題至關(guān)緊要，從一定意義上講這決定著黨內(nèi)事務(wù)聽證咨詢制度的生命力。在以往一個較長時期中，黨內(nèi)在重大問題上聽取和征求意見，一般只在黨的有關(guān)部門和少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部中進行，沒有充分聽取黨員主體尤其是廣大普通黨員以及黨內(nèi)專家學(xué)者意見。這類做法，不利于在黨內(nèi)集思廣益，不利于黨的決策科學(xué)化，更不利于尊重和實現(xiàn)黨員主體地位及發(fā)展黨內(nèi)民主，理應(yīng)逐步予以廢止。應(yīng)當(dāng)明確的是，建立健全黨內(nèi)事務(wù)聽證咨詢制度，是大力發(fā)展黨內(nèi)民主的一個重要舉措，“實行黨務(wù)公開”也已經(jīng)正式載入了黨章，因此，過去在黨內(nèi)生活中習(xí)以為常的那種只在小圈子里磋商、只在小范圍里征求意見、只由少數(shù)人決定重大問題的傳統(tǒng)作法，明顯有悖于發(fā)展黨內(nèi)民主上的大方向，早已不合時宜。

　　一般來說，作為一項保障公眾表達權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的聽證咨詢制度，其本意就是鼓勵每一個公民的平等參與，因此在參加聽證咨詢會的人選產(chǎn)生上，就應(yīng)體現(xiàn)廣泛性、隨機性、代表性的原則。在許多法制國家，如果出現(xiàn)報名參會的人超過一定的數(shù)量，就會采用協(xié)商、抽簽等辦法來確定人選，當(dāng)然，還同時會采用旁聽、電視轉(zhuǎn)播等方式去滿足公眾的參與熱情，去保障公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。這些對于我們都有借鑒意義。

　　建立健全黨內(nèi)事務(wù)聽證咨詢制度，除以上三個基本取向外，還需要不斷明確及完善若干具體的事項，這包括：黨員要求召開黨內(nèi)聽證咨詢會動議的提出條件及其受理、聽證咨詢會的主持者、聽證咨詢會的具體開法及其程序、聽證咨詢會上形成的意見的適用范圍及其效力等等。這些，都需要在黨內(nèi)事務(wù)聽證咨詢制度的實踐過程中不斷認(rèn)識、不斷完善。