編者的話:黨的十七大后，各地競(jìng)爭(zhēng)性選拔制度的改革進(jìn)一步深化，亮點(diǎn)頻現(xiàn)。《人民論壇》雜志2008年23期特別策劃《公選告訴我們什么》刊發(fā)后，反響熱烈，引發(fā)各界討論，現(xiàn)摘發(fā)部分專家反饋文章，以饗讀者。

    公選是指提拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行公開(kāi)選拔的一種選人用人方式。作為選拔任用工作中的新生事物，各地實(shí)行的“公選”不僅擴(kuò)大了黨內(nèi)民主，也在一定程度上保證了選好人、用好人，受到黨內(nèi)外群眾的普遍歡迎，顯示出了強(qiáng)大的生命力。但是，一項(xiàng)新生事物是需要不斷培育和完善的。從深層次上看，目前的“公選”還有一些制度性問(wèn)題值得我們認(rèn)真研究和反思。

    思考一：職位范圍還缺乏制度約束

    公選突破了少數(shù)人在少數(shù)人中選的做法，但到底哪些職位實(shí)行“公選”，目前尚無(wú)明確的制度約束，特別是正職的“公選”需要突破現(xiàn)有的制度規(guī)定。

    目前關(guān)于公開(kāi)選拔的規(guī)定存在兩種制度性隱患：一是由于正職選拔上所存在的大多由上司說(shuō)了算的弊端，一些正職只對(duì)上司“負(fù)責(zé)”，濫用職權(quán)往往有恃無(wú)恐，使監(jiān)督幾乎難以進(jìn)行。因此，由于制度所限，目前全國(guó)各地實(shí)行正職公選的仍然很少，或者仍然在改革探索中。二是在一些只對(duì)副職而不對(duì)正職實(shí)行公選的單位，存在著事實(shí)上的委任制與選任制的二元張力，這無(wú)疑是由于干部制度的不完善，而給單位領(lǐng)導(dǎo)班子團(tuán)結(jié)共事造成的一種可能的障礙。

    思考二：公選與否、何時(shí)公選尚需剛性規(guī)定

    《公開(kāi)選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作暫行規(guī)定》（以下稱《暫行規(guī)定》）第五條規(guī)定：有下列情形之一的，一般應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開(kāi)選拔，規(guī)定了五種情形。

    既然是一般應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開(kāi)選拔，那就意味著可以不公開(kāi)；而且何時(shí)“有下列情形”，是難以確定的。雖然各地情況千差萬(wàn)別，需要因時(shí)因地制宜，但如果缺少基本的剛性約束，干部政策也容易被變通執(zhí)行。公選與否、何時(shí)公選，還帶有明顯的長(zhǎng)官意志，要么以“即便選錯(cuò)了，也是大家選的，怨不到我”的理由來(lái)推卸治理責(zé)任；要么通過(guò)公選的形式來(lái)規(guī)避政策；要么為了彰顯民主追求政績(jī)；要么是為了逢迎上級(jí)討上級(jí)喜歡。雖然并不排除有出于公心、希望真正改革干部任用制度的領(lǐng)導(dǎo)，但良好的愿望畢竟不能代替理性的制度約束。

    思考三：尚需增加群眾參與的制度規(guī)定，用好“群眾公認(rèn)”這把尺子

    《干部任用條例》和《暫行規(guī)定》中沒(méi)有明確的黨員群眾如何參與公選的具體規(guī)定。

    目前，這方面的制度建設(shè)仍然顯得有些滯后，群眾對(duì)干部選拔任用的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)尚未完全落到實(shí)處。這些年，一些地方選拔任用干部出問(wèn)題，很重要的一條是沒(méi)有用好“群眾公認(rèn)”這把尺子。公選應(yīng)該有更多、更廣泛的普通民眾來(lái)參與，現(xiàn)在通訊手段比較發(fā)達(dá)，可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、短信的形式加強(qiáng)互動(dòng)，讓老百姓來(lái)表達(dá)，形成更大的壓力。干部覺(jué)得壓力大的時(shí)候，就是我們的體制越來(lái)越好的時(shí)候。各地在公選中的一些好的經(jīng)驗(yàn)做法，需要經(jīng)過(guò)總結(jié)提煉上升到制度層面。

    思考四：測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)尚需完善

    面試演講答辯是公選的中心環(huán)節(jié)，主要是測(cè)試參選人員的綜合素質(zhì)。但這一環(huán)節(jié)中的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)尚需完善：一是很難根據(jù)所選職位的特點(diǎn)，科學(xué)制定面試題本。當(dāng)前公選主要采用結(jié)構(gòu)化面試的形式，要通過(guò)面試，全面、準(zhǔn)確地測(cè)試出參選人員的真實(shí)水平，試題的科學(xué)性很難把握，無(wú)法從根本上避免紙上談兵、高分低能的現(xiàn)象出現(xiàn)。二是很難根據(jù)演講全面反映參選者的真實(shí)水平和能否勝任職位要求。當(dāng)前公選演講形式主要有當(dāng)場(chǎng)抽題即興演講、駐點(diǎn)調(diào)研后演講等。這些形式難度不一，也各有利弊，即興演講不一定能反映出參選人員的理論功底和思想深度；駐點(diǎn)調(diào)研后演講也存在難以防止參選人員另找資料、請(qǐng)人幫忙等現(xiàn)象。三是考評(píng)人員難以科學(xué)安排?，F(xiàn)有參與考評(píng)的人員的綜合評(píng)定權(quán)重失衡，有的甚至一把手占有一票否決的權(quán)重，不利于真實(shí)、準(zhǔn)確地反映參考人員的表現(xiàn)。

    要提高公選的科學(xué)性和真實(shí)性，就應(yīng)當(dāng)從程序上進(jìn)一步加以健全，解決失實(shí)失真的問(wèn)題。候選人不只是書本上的知識(shí)會(huì)了就行，還要處理很多突發(fā)事件。因此，通過(guò)程序性的設(shè)計(jì)，使參選人的綜合素質(zhì)能夠得到全面真實(shí)的反映，這是完善公選制度的一個(gè)重要方面。

    總之，公選雖然存在上述制度軟肋，但卻是我國(guó)干部人事制度的創(chuàng)新之舉，必將成為我國(guó)政治體制改革的活力之源，可以相信公選會(huì)越來(lái)越健全，越來(lái)越完善。

    （作者單位：中共中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室）

    《人民論壇》 (2009-01-01 第32版)