影響選人用人公信度的因素分析和對(duì)策建議
發(fā)布時(shí)間：2009-06-10 16:17:00 訪問(wèn)次數(shù): 劉仲初 信息來(lái)源：《黨建研究》
-
改革開(kāi)放以來(lái)，我們黨在推進(jìn)干部人事制度改革中十分重視選人用人的公信度，通過(guò)不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，取得了許多重要成果。但也要看到，選人用人公信度與人民群眾的期待還存在一定的差距。因此，各級(jí)黨委和組織部門既要對(duì)選人用人工作有一個(gè)正確的估價(jià)，也要客觀分析影響選人用人公信度的各種因素，積極采取應(yīng)對(duì)措施，不斷提高選人用人質(zhì)量和水平。
一、影響選人用人公信度的因素分析
選人用人公信度，是指社會(huì)公眾對(duì)黨委和組織部門干部選任工作及其結(jié)果所具有的心理認(rèn)同感和滿意程度。當(dāng)前，影響選人用人公信度的因素很多，已不再是單一的對(duì)干部選任工作本身的看法，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、干部選任工作環(huán)境、民主政治改革進(jìn)程、干部群眾心態(tài)等都會(huì)對(duì)選人用人的評(píng)價(jià)起到不同程度的作用。
從主觀認(rèn)識(shí)上來(lái)分析，少數(shù)干部“官本位”思想嚴(yán)重、權(quán)力觀扭曲是影響選人用人公信度的內(nèi)在因素。在我國(guó)幾千年的封建社會(huì)里，人們崇尚的是“學(xué)而優(yōu)則仕”。當(dāng)今社會(huì)，“官本位”的價(jià)值觀仍在一些人的頭腦中根深蒂固。少數(shù)干部把官位、官級(jí)當(dāng)作“命根子”，為了滿足“提拔重用”的心理需要和現(xiàn)實(shí)需求，不擇手段，阿諛?lè)畛?，“跑官要官”，甚至“掏錢買官”。有的領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是“一把手”把“官位”看作是權(quán)力的象征，是正確意見(jiàn)的化身，在選人用人上搞“家長(zhǎng)制”，個(gè)人說(shuō)了算；有的缺乏群眾觀念、甚至不相信群眾，對(duì)擴(kuò)大干部工作中的民主顧慮重重，怕泄秘密、怕出漏子，往往在形式上聽(tīng)取了群眾意見(jiàn)，實(shí)際上還是個(gè)人說(shuō)了算；有的放松了主觀世界的改造，在用人上奉行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交換原則，乘大權(quán)在握時(shí)，以官職作籌碼，“公權(quán)”私化牟取個(gè)人利益。一些領(lǐng)導(dǎo)干部在權(quán)力觀上的扭曲，必然給這個(gè)地方的用人風(fēng)氣和用人環(huán)境帶來(lái)嚴(yán)重的損害。
從制度體系建設(shè)來(lái)分析，干部制度不完善、措施不配套是影響選人用人公信度的制約因素。近年來(lái)，從中央到地方陸續(xù)出臺(tái)了一系列干部工作制度，但是制度的閉合性還不夠嚴(yán)密,缺少配套措施,不能做到以制度的完整性來(lái)保證選人的科學(xué)性。如初始提名由誰(shuí)提名、在什么范圍提名、如何落實(shí)提名責(zé)任等要求不明確；民主推薦、民主評(píng)議、公示制、票決制的范圍和方式亟待改進(jìn)；選舉制度公開(kāi)性、透明度不夠，存在尊重選舉人意志不夠的問(wèn)題；由于缺乏崗位職責(zé)規(guī)范和任期目標(biāo)，對(duì)不同類型干部實(shí)績(jī)的考核沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)，是否稱職、勝任，難以作出令人信服的評(píng)價(jià)，導(dǎo)致干部正常退出缺乏評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，使許多相形見(jiàn)絀的干部甚至是群眾公認(rèn)度不高、反映較差的干部因缺乏手段難以調(diào)整下來(lái)。干部選拔任用工作各個(gè)環(huán)節(jié)的責(zé)任主體、責(zé)任內(nèi)容缺乏科學(xué)界定，用人失察失誤責(zé)任追究缺乏制度保證；引咎辭職、責(zé)令辭職雖有要求，但各地執(zhí)行寬嚴(yán)不一，等等。選人用人制度體系設(shè)計(jì)的不完善、不配套，影響干部選拔任用工作的質(zhì)量和效果。
從干部選任過(guò)程上來(lái)分析，程序不規(guī)范、民主質(zhì)量不高是影響選人用人公信度的關(guān)鍵因素。程序是實(shí)現(xiàn)民主和監(jiān)督的必要載體，是規(guī)范用人行為的基本依據(jù)。沒(méi)有嚴(yán)密的程序，干部選拔任用工作就失去了權(quán)威性、嚴(yán)肅性和公正性，但在實(shí)踐中，不按程序行事的現(xiàn)象還比較嚴(yán)重。有的圖省事，對(duì)一些必要程序沒(méi)有執(zhí)行到位，甚至不執(zhí)行，造成程序缺位；有的顛倒程序，轉(zhuǎn)移群眾視線，造成程序錯(cuò)位；有的搞個(gè)人內(nèi)定，協(xié)調(diào)在前，過(guò)程在后，造成程序越位。長(zhǎng)期以來(lái)，由于過(guò)于強(qiáng)調(diào)干部工作的保密性，使干部工作陷入了神秘化的誤區(qū)，不少群眾對(duì)干部工作缺乏了解，甚至造成誤解。在選拔形式上，由于有限競(jìng)爭(zhēng)、公開(kāi)選拔沒(méi)有形成常態(tài)化。而常規(guī)形式選拔干部中群眾“四權(quán)”往往落實(shí)不夠，導(dǎo)致干部工作信息不對(duì)稱，影響群眾參與熱情；有的即使采取民主方式，質(zhì)量也不高。在民主推薦環(huán)節(jié)，有的雖然邀請(qǐng)了一定層次的干部代表和群眾代表參加，但由于對(duì)被推薦和測(cè)評(píng)對(duì)象、推薦職位缺乏深入了解，造成隨意投票和盲目投票現(xiàn)象較為普遍。有的民主推薦、民主測(cè)評(píng)結(jié)果不公開(kāi)、不透明、考察結(jié)果不適度反饋，被群眾視為假民主。以上種種程序上不規(guī)范和民主質(zhì)量不高的現(xiàn)象，影響人們對(duì)選人用人的客觀評(píng)價(jià)。
從客觀環(huán)境上來(lái)分析，社會(huì)引導(dǎo)不力、評(píng)價(jià)主體認(rèn)識(shí)上的偏差是影響選人用人公信度的外在因素。從輿論環(huán)境看，當(dāng)前，少數(shù)媒體缺乏社會(huì)責(zé)任感，對(duì)發(fā)生在個(gè)別干部身上的腐敗現(xiàn)象認(rèn)識(shí)偏頗，不深入調(diào)查分析領(lǐng)導(dǎo)干部蛻變的原因，肆意炒作，放大了負(fù)面影響。從人文環(huán)境上看，少數(shù)干部功利思想嚴(yán)重，不能正確對(duì)待升降去留，如與個(gè)人愿望相背，便把氣出在組織身上；少數(shù)群眾對(duì)干部調(diào)整任用總是帶“有色眼鏡”，認(rèn)為凡提拔“必有關(guān)系”，凡交流“必有問(wèn)題”，種種猜疑和議論造成上下評(píng)價(jià)不一致；少數(shù)群眾把發(fā)生在少數(shù)干部身上的腐敗案件、官員特權(quán)等個(gè)別行為放大到整個(gè)干部選拔任用工作中，某個(gè)干部出了問(wèn)題，就認(rèn)為是干部選拔任用工作出了問(wèn)題；少數(shù)群眾因改革進(jìn)程中的社會(huì)分配不公等原因，對(duì)改革發(fā)展的心理承受力不足，存在“仇官”、“仇富”心態(tài)，把個(gè)人遇到的矛盾和困難發(fā)泄到干部選任工作上，認(rèn)為這個(gè)社會(huì)上的人都沒(méi)選好。同時(shí)，有的地方黨委政府為了便于推進(jìn)工作，讓組織部門過(guò)多地承擔(dān)了一些社會(huì)關(guān)注度較高的管理責(zé)任，處在矛盾的焦點(diǎn)上，發(fā)生在個(gè)別單位個(gè)別干部身上的工作失誤，也被責(zé)怪到組織部門身上，影響了組織部門的公信力。
【1】 【2】 【3】
湘公網(wǎng)安備 43072502000244號(hào)
